Un bel trucco io l'ho trovato: li ho eliminati ? 

Scherzi a parte, non saprei come, ho dato varie altezze, ma niente da fare.

Ciao

Ah bhè, ? caspita, questa non ci voleva, ...nella modellazione dell'hangar avevo lasciato una serranda aperta per far intravedere dei velivoli all'interno, ...mi sa che a questo punto come velivoli statici conviene più inserire degli oggetti modellati (magari a basso peso poligonale)...

@firefax  Di questo passo va a finire che per volare conviene progettarsi un velivolo fatto in casa.... In queste piccole, ma non poi tanto piccole, cose SDK fa un po' pena....

Magari si trovano dei modelli di aerei già fatti senza diventar matti a costruirli da zero.....

Ciao

Ho trovato dei modelli free su turbosquid, vi ho inviato email il link per scaricarli se vi servissero per la sdk.

Se non riuscite a scaricare fate un fischio

Sicuramente Lucio sà come fare per inserirli nello scenario previa manipolazione che io non so fare.

Ciao

Si, si grazie Paolo, personalmente dovrei avere delle librerie già pronte (devo solo far mente locale per ricordare dove), non è un problema la conversione, devo solo considerare il "peso poligonale" di questi modelli, altrimenti dovrò procedere ad una riduzione.

Ancora grazie ? 

Postato da: @luciosergio50

@firefax  Di questo passo va a finire che per volare conviene progettarsi un velivolo fatto in casa.... In queste piccole, ma non poi tanto piccole, cose SDK fa un po' pena....

Si Lucio, ma non dimentichiamoci che parliamo di un prodotto monumentale con soli 9 mesi di vita... a mio avivso, ci stà ? 

Fabio

@firefax da esperto di sistemi ingegneristici e anche di programmazione informatica, dico che ci sta fino a un certo punto. Anche perché è ovvio che il problema è risolto (gli aerei del sim mica saltellano, i veicoli del sim mica scorrazzano qua e là per i piazzali...), mentre quelli messi a disposizione degli sviluppatori fanno i fattacci loro. A casa mia questa si chiama scarsa cura dei dettagli e fretta di pubblicare, anche quando non si è ancora pronti. D'altra parte, il funzionamento penoso dei liners, l'ATC che ormai nessuno usa tanto fa ridere, la mancanza di una minima programmazione del traffico aereo di terzi, reale o artificiale che sia, e tante altre cose denunciano una fretta commerciale che non fa molto onore. Poi per carità, il prodotto è grande, ma se non avesse alle spalle il vero monumento, non merito dei programmatori del sim, e cioè l'immensa mole di immagini satellitari e di fotogrammetria di Bing (peccato non di Google) il monumento sarebbe molto più ridotto di dimensioni e di spessore, e non offrirebbe molto di più di P3D o simili. 

Perdona Lucio ma non son d'accordo e ti spiego il perchè dal mio punto di vista.

L'anello debole del tuo ragionamento a mio personalissimo avviso, sta nel fatto che i velivoli statici che sono contenuti nelle espansioni di terze parti, (come gli aeroporti di terze parti), non saltellano mica pur essendo stati sviluppati con lo stesso SDK, ergo... la differenza dove stà? Nell'esperienza di chi programma con quell'SDK a mio avviso. Ci sarà una procedura che non conosciamo, tutto quà. Quindi se proprio vogliamo trovare una "colpa" ad Asobo/Microsoft, per come la vedo io, è nella mancanza di adeguata documentazione a corredo, semmai.

Riguardo il tanto vituperato "funzionamento penoso dei liners", invito sempre a chi porta questi argomenti a portare 1 esempio che sia 1, di un Sim che abbia i liners di serie al Sw che siano meglio di quelli contenuti in FS2020. Siccome avendo praticamente acquistato sin'ora la totalità dei prodotti concorrenti pubblicati, la risposta te la anticipo io: nessuno! L'errore più frequente è infatti quello di confrontare i prodotti di terze parti a quelli di serie. Ci vogliamo rendere conto o no, che questi prodotti da soli costano spesso più dello stesso Sim? Come si può pretendere che all'interno di un Sim da 70€ ci siano tra le altre cose, anche prodotti che abbiano le caratteristiche di sviluppo di prodotti che costano anche molto di più di questo valore?

Per l'ATC, stesso discorso, quello "di serie-offline" non ha mai brillato in nessun altro prodotto, è proprio per questo che esistono realtà come VATSIM, IVAO e compagnia bella. Del resto affidarsi ad un algoritmo, per buono che possa essere, non sarà mai esattamente come interloquire con esseri umani, a mio avviso. Ad ogni buon conto, proprio di recente MS ha iniziato a introdurre migliorie proprio in questo senso, la cosa buona è che stilano una roadmap di sviluppo sulla base delle richieste dell'utenza.

Spessore del Software. Occorre rendersi conto che Microsoft per poter far fronte (e bene) ad un proggetto complesso e colossale come questo, ha dovuto per forza di cose stringere accordi con aziende di terze parti, ognuna di queste specializzata in un determinato compito, così abbiamo ad esempio BlackShark.AI che si occupa dell'algoritmo di intelligenza artificiale che estrude in 3D i dati 2D delle mappe di Bing (concordo in questo con te, se fossero stati i dati di Google sarebbe stato anche meglio, ma Bing è di MS). C'è MeteoBlue che si occupa del Meteo in tempo reale e di come questo interaggisce con il simulatore, etc.. etc.. ci sono insomma una pletora di aziende che rendono possibile questa cosa. Ma sopratutto, ci sono gli algoritmi "core" di FS che fanno confluire e interagire tutti i dati provenienti dall'esterno con la fisica e i modelli di volo. A questo proposito ricordo che al momento non esiste niente che sia più realistico e attinente alla realtà come algoritmo fisico (attenzione a non confondere il modello di volo programmato in ogni velivo, che può variare notevolmente ed è un'altra cosa).

Anch'io avrei titolo ed esperienze tali per metter becco in questi argomenti, (faccio assistenza informatica come mestiere, sono un programmatore e ho esperienze professionali nel 3D da una vita), ma per come la vedo io, tutto ciò ha poco o nulla a che vedere con questi argomenti.

La verità a mio modo di vedere, è che come semplici utenti, abbiamo avuto poco materiale da studiare e ci si arrangiare da autodidatti, questa per me è stata sin'ora la vera pecca dello svilluppatore.

Ma ovviamente è solo il mio parere, non necessariamente la si deve pensare allo stesso modo.

Fabio

Voglio spezzare una lancia a favore dell' ATC:

Non so se avete mai provato XP11 col suo ATC ?

Sicuramente c'è ancora tanto da migliorare, ma io ho notato che in fase di avvicinamento se si fà una RNAV, o meglio VOR, l' ATC ti chiama il percorso all' altezza giusta e per tempo. Cosa che non succedeva tempo fa. Per conto mio l' ATC è migliorato.

Sbaglia ancora a scrivere S al posto di L sugli ICAO ma li pronuncia giusti.

Per i liners e altri aerei di default siamo lontani mille miglia dai FSX per non parlare di quelli XP10, XP10 andavano a metà, non li potevi usare se non per svolazzare. 

Concludo con una nota: di aggiornamenti ne fanno parecchi e ciò dimostra l' impegno per dare un simulatore sempre più performante.

Di politiche aziendali MS non ne voglio nemmeno parlare, dato che TUTTI lo abbiamo acquistato.

Le mie idee

Ciao 

Paolo

Si, si infatti è ciò che dicevo Paolo, nelle ultime versioni hanno apportato dei miglioramenti all'ATC e ancora ne verranno. Con soli 9 mesi di vita non credo si possa chiedere molto di più, anche in virtù della frequenza degli aggiornamenti che son praticamente incessanti (addirittura fra l'utenza c'è chi si lamenta per l'elevata frequenza).

Come dicevo, a livello SDK a mio avviso la prima cosa su cui dovrebbero migliorare, è la divulgazione di una documentazione a supporto degna di questo nome. Vero che l'utenza non professionale non fa questo lavoro per campare, ma al contempo non è bello dover andar per tentativi e passaparola. E' un peccato, perchè c'è molta gente in gamba che potrebbe contribuire grandemente allo sviluppo e sopratutto ..."aggratis".

Fabio

Fabio, la documentazione del sdk c' é, e in effetti è molto scarna, la stanno ampliando come le funzioni presenti nelle ultime sdk.

Di versioni sdk ormai siamo sopra la decina, quindi un continuo lavoro di aggiornamento.

Vedendo questo continuo impegno di MS e ASOBO non mi sento proprio di criticare come avviene su altri forum, l intero sim per i peccati giovanili esistenti.

Qualsiasi software nuovo anche tra i più blasonati professionale, o grafici o ingegneristici che siano hanno i loro bug.

La PMDG ha pubblicato il nuovo aereo DC6 per FS2020    riscrivendolo completamente e non facendo un porting, ne pubblicherà altri, e ciò mi dimostra come l intera piattaforma del sim sia attraente per i terzi sviluppatori.

Avanti tutta

Paolo

Si, infatti, da che mondo è mondo tutti i Sw hanno uno sviluppo costellato da cose che poi vengono successivamente corrette. E' così.

Diciamo che chi sviluppa professionalmente ha (ovviamente) un accesso preferenziale alle informazioni sull'SDK, (giustamente). D'altro canto, fortunatamente, la platea dell'utenza che sviluppa amatorialmente e che condivide il proprio sapere è molto ampia (e sopratutto in crescita), per cui parzialmente si riescie in parte a compensare a certe mancanze. So però, che in MS/Asobo stanno pensando anche a questo, per cui basta aver un pò di pazienza.

Si, nel frattempo gli svipuppatori di terze parti son tutti all'opera e come dicevi, molti prodotti saranno riscritti da zero. Era da tempo che non c'era un "fermento" simile in questo settore... ottime notizie per noi simmer...

Fabio